Владивосток продолжает обсуждать крупный пожар на автостоянке, где пострадали 23 автомобиля. Кто возместит людям ущерб, исчисляемый десятками миллионов рублей? Кому адресовать иски и какие у них перспективы? Член Приморского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», юрист Андрей Капустин считает – вариантов несколько, но он всё-таки склоняется к тому, что ответственность должна нести автостоянка.
«При изучении вопроса мы пришли к выводу, что здесь автостоянка действительно может нести ответственность. Передача на хранение транспорта предусматривает, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором меры для обеспечения сохранности переданной вещи. Но автостоянки фактически заключают договор аренды места, пытаясь снять ответственность за повреждения. И тем не менее этот договор аренды подпадает под договор хранения.
Нередко бывает, что у автовладельца нет ни чеков, ни сведений о заключении договора: сотрудники стоянки записывают в тетрадь данные сдавшего деньги, и всё на этом. Но несоблюдение простой письменной формы договора не лишает людей права ссылаться на иные доказательства – те же свидетельские показания. Это предусмотрено законом, в частности, 891-й статьёй Гражданского кодекса. Или банковские переводы – обычно на стоянках нет кассовых аппаратов, и деньги переводят по телефонному номеру.
Сложившаяся на этот счёт практика противоречива – есть разные позиции судов. Рассматривая последнее аналогичное дело, Верховный суд пришёл к выводу об удовлетворении требований к стоянке, где сгорел автомобиль. Владелец автомобиля предъявлял требования к стоянке, но ему отказали. А вот Верховный суд принял иное решение. Хранитель, то есть стоянка, не обеспечил необходимые меры, чтобы сохранить переданное транспортное средство.
По сегодняшней истории возбуждено уголовное дело, и прокуратура будет проверять основания хранения транспорта, истребовать журналы, смотреть, как велась оплата. И проводить дополнительную проверку по охранной и пожарной безопасности. Думаю, материалы проверки смогут помочь людям при доказательстве заключения договора хранения.
Случается, при таких масштабных ЧП стоянки возбуждают в отношении себя процедуру банкротства. Но здесь надо понимать, какая форма правовая – организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо. Кто арендовал земельный участок, или он находится у владельца стоянки в собственности. Да, можно подать заявление о банкротстве, но там множество тонкостей. Есть порядок возмещения убытков, и их тоже можно возместить, но это значительный временной промежуток. Убытки возмещают за счёт имущества предпринимателя, организации и за счёт каких-либо сделок, в случае, если они будут оспорены. Есть ещё одно важное обстоятельство. Прямо сейчас владелец стоянки не может подать на банкротство – неизвестен размер убытков, и люди ещё не обратились с требованием либо в суд, либо к нему. Пока лишь рассматривается сам факт, проводится проверка и прочее. Сначала пострадавшие должны обратиться с требованиями, и, если их признают обоснованными, будут ставиться вопросы возмещения ущерба. Вот тогда владелец стоянки может выйти с заявлением о банкротстве. Но сейчас это невозможно.
Случается, что автостоянка освобождается от ответственности. Если произошли обстоятельства непреодолимой силы, либо обстоятельства чрезвычайной ситуации, либо сами потерпевшие виновны в таких действиях. Но здесь такое пока не доказано. Имеются нарушения правил хранения транспорта, отсутствие пожарной безопасности. Поджог сложно подвести к обстоятельствам непреодолимой силы. Случаи, при которых стоянка может быть освобождена от ответственности, я пока не вижу.
В этой ситуации лучше всего оказались защищены владельцы полиса КАСКО. Они смогут получить возмещение ущерба от страховой компании. Обладателям ОСАГО в нашем случае получить деньги будет невозможно – здесь другая сфера покрытия убытков».
Что делать людям?
«Дожидаться результатов проверки по уголовному делу и потом предъявлять требования к автостоянке. Если та откажется возмещать ущерб, идти в суд.
Но и здесь есть вариативность. Да, пострадавшие могут обратиться к автостоянке, к ответственным за хранение транспортных средств, при условии, что хранение осуществлялось за плату. Но они могут возместить ущерб и у причинителя вреда, если поджигатель или поджигатели будут установлены. Здесь выбор за потерпевшим.
С учётом сложившейся практики всё-таки целесообразнее обратиться к стоянке. Поджигатель – просто исполнитель. Возместить многомиллионный ущерб будет сложно. Пойдёт отбывать наказание – где будет брать деньги? Конечно, у людей будут сложности с автостоянкой. Но это более реальный способ. Окажись я в такой ситуации – предъявлял бы требования к автостоянке».
Напомним, крупный пожар произошёл на стоянке сегодня рано утром. По данным прокуратуры, сначала неизвестный поджёг одну машину, с которой пламя перекинулось на остальные. Служба аварийных комиссаров «СфераДТП» подсчитала примерный объём ущерба после пожара на автостоянке на Чуркине во Владивостоке – она составляет порядка 67 миллионов рублей. В результате поджога полностью сгорела 21 машина, ещё две пострадали частично – это Toyota Harrier, оперативно покинувший место происшествия, как призрачный гонщик, и Toyota Verossa, которой просто повезло не выгореть дотла.
