В центре Владивостока, что на пустыре между Спасо-Преображенским кафедральным собором и штабом ТОФ, в скором времени возведут гостиницу в историческом стиле. Компания «Стройстайл», связанная с экс-мэром Владимиром Николаевым, пытается застроить этот участок на Корабельной набережной с 2008 года. А теперь она ещё и резидент свободного порта, то есть получила преференции. По соглашению с Корпорацией развития Дальнего Востока и Арктики в проект вкладывается 371,1 млн рублей, комплекс обещают ввести в работу к 2028 году.
КРДВ сообщает, что новое здание будет соответствовать архитектуре окружающих зданий и гармонично впишется в исторический пейзаж города. «Стройстайл» в статусе резидента СПВ создаст 140 рабочих мест.
«Исторический Владивосток очень интересен: многонациональный портовый и, соответственно, торговый город, вобравший в себя культуру России и приграничных стран – он уникален! – говорит Галина Кулеба, генеральный директор компании «Стройстайл». – Мы хотим сохранить память о старом Владивостоке, хотим познакомить с ним гостей города и, в конечном итоге, поддержать культурное наследие города. Этот проект – наша дань архитектуре исторического центра города».
Здание гостиницы будет построено с нуля на улице Корабельная Набережная, перед зданием поликлиники ДВОМЦ (Береговая, 3). Шестиэтажный отель на 53 номера будет включать кафе-ресторан на 50 посадочных мест, спа-салон вместимостью 10 человек и коммерческие помещения площадью 100 кв. м. Архитектурный проект здания выполнен в стиле эклектики и будет включать панорамные окна на бухту Золотой Рог.
Любовь к историческому центру Владивостока возникла у резидента не на пустом месте, а после многолетних мытарств по судам и различным ведомствам в попытках построить здесь хоть что-нибудь.
У компании «Стройстайл» несколько учредителей, в том числе компания ООО «Интеб». Она, в свою очередь, принадлежит Раисе Николаевой, матери бывшего мэра Владивостока.
«Стройстайл» владеет участком 25:28:010004:44, предназначенным для «строительства и дальнейшей эксплуатации административного комплекса», на праве аренды. Договор был заключён в конце 2006 года, когда сам Владимир Николаев был главой Владивостока. Действует аренда до 2055 года.
В 2011 году Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обращался в Арбитражный суд с тем, чтобы расторгнуть договор аренды, который заключался «в целях благоустройства прилегающей территории». В ходе проверок выяснилось, что в 2010 и в 2011 году там функционировало кафе-бар «Причал», которого там не должно было быть. Часть спорного земельного участка используется ответчиком под автостоянку, на части участка расположены фрагменты фундамента. Арендатор после проверок землю в надлежащее состояние не привёл, что и стало основанием для обращения в суд.
Но «Стройстайл» доказал, что участок незаконно использовали другие юридические лица под размещение автостоянки, оборудованной помещением для охраны, освещением, воротами с металлическим забором, а также одноэтажного строения, в котором расположен кафе-бар «Причал», офисными помещениями и площадкой летнего кафе. А арендатор их выселял. Первая инстанция в иске отказала, вторая апелляционную жалобу удовлетворила, а кассация опять отказала. Участок остался у «Стройстайла».
При этом, судя по спутниковым снимкам, участок продолжал использоваться сперва как автостоянка, затем, примерно с 2015 по 2023 год, как стоянка техники и склад стройматериалов.
В 2018 году Департамент предпринял новую попытку суда с арендатором, но уже по неуплаченной аренде в размере 11,3 млн рублей, образовавшейся по состоянию на 24 октября 2017-го, и пени в размере ещё 5 млн рублей, однако срок давности был пропущен. А вот сам арендатор вполне успешно взыскал с краевого ведомства более 420 тысяч рублей переплаты по аренде.
Очередной двухлетний спор начался в 2019 году. Истцом выступила уже администрация Владивостока (как собственник участка с 2019 года по разграничению полномочий) в лице управления муниципальной собственности, которая пыталась расторгнуть договор аренды. Причём поддерживали мэрию и Минобороны РФ, и ФГБУ здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федеральный центр медико-биологического агентства».
В этом суде фигурировало уже два участка – упомянутый 25:28:010004:44, сданный в аренду под строительство административного здания, и окружающий его 25:28:010004:45 – как раз под благоустройство. При этом в суде не указывались никакие дополнительные соглашения к договору аренды, а участок 25:28:010004:45 в прежних решениях суда не фигурировал.
По версии мэрии, застройщик не использовал земельный участок в течение 11 лет в соответствии с целями аренды, поэтому должен его вернуть. В акте проверки зафиксировано, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010004:44, 25:28:010004:45 огорожены единым металлическим ограждением, в южной части в границах земельных участков расположены въездные ворота, строение поста охраны, два металлических контейнера, поверхность земельных участков покрыта щебнем, складирован строительный материал, размещены секции металлической конструкции, на земельные участки свободный доступ отсутствует. В северной части земельных участков расположена лестница с железобетонными маршами, обеспечивающая сход с Береговой на Корабельную Набережную, а также каменная подпорная стенка, ограждающая откос, примыкающий к нежилому зданию на Береговой, 3.
При этом разрешение на строительство было выдано застройщику в 2008 году со сроком до 2010 года, и он его с тех пор не продлевал. Доказательств существования объективных причин невозможности использования участка по целевому назначению или обстоятельств, исключающих такое использование, ответчик в материалы дела не представил.
Арендатор возражал, заявляя о том, что предпринимал и продолжает предпринимать все необходимые действия в целях строительства объекта. Суд признал возражения необоснованными, поскольку с 2013 года участок находится в охранных и защитных зонах семи объектов культурного наследия, поэтому строительство по большей части запрещено. Также суд принял во внимание и наличие лестницы с Береговой на Корабельную Набережную. Поэтому первая инстанция решила исковые требования мэрии удовлетворить и договор расторгнуть.
Но не тут-то было. В апелляции «Стройстайл» указал, что в договоре аренды не были прописаны сроки возведения объекта капитального строительства, что несколько лет он потратил на то, чтобы выгнать с участка незаконно занимающие его другие компании. А также – что приходится преодолевать «многочисленные административные барьеры», чтобы получить разрешение на строительство. И судиться по несколько лет.
Сославшись на положения Земельного кодекса об исключениях из срока аренды периодов неиспользования по независящим от арендатора причинам и отсутствие задолженности по аренде, представители «Стройстайл» настояли на своей правоте.
Апелляционная инстанция согласилась с тем, что арендатор пять лет потратил на суды с компаниями, построившими на участке стоянку и кафе, и с Департаментом земельных и имущественных отношений. В 2008 году, получив разрешение на строительство, арендатор приступил к подготовке проекта застройки, изучал возможные эскизы от разных проектировщиков и в конце концов заказал проект у АО «ДНИИМФ».
Неизвестно, что предполагалось там построить, но инспекция по охране объектов культурного наследия, изучив проект, рекомендовала уменьшить этажность. И проектный институт уменьшил – до 14 этажей, включая два подземных. Судя по эскизу, размещённому на сайте «Приморгражданпроекта», предполагалось что-то очень стеклянное и керамогранитное.
С 2013 по 2015 год «Стройстал» пытался этот проект согласовать со всеми ведомствами, в том числе и с военными. Но не сумел. Затем ещё пару лет переделывал проект и согласовывал его снова, уже как гостиницу. Снова не сумел. Попутно провёл историко-культурную экспертизу, заказал проект зон охраны, ещё год согласовывал его с инспекцией по охране ОКН. В общей сложности на всё это было затрачено 12 лет. И Апелляция их учла, отказав администрации Владивостока в расторжении договора аренды. Кассационная инстанция тоже не вняла доводам мэрии.
И, судя по отсутствию других судебных дел, на этом попытки изъять участок у арендатора закончились, а проект наконец-то всех удовлетворил.