В четверг, 15 августа, Приморский краевой суд принял решение вернуть дело о «Трифоновской банде» в составе Александра Ясина и Евгения Бычкова на доследование. Поводом к этому стало ходатайство адвоката Бычкова, сообщившего о нарушениях: в ходе следствия его подзащитному закрыли два эпизода о похищении людей в связи со сроком давности, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам, хотя он сам требует признать себя именно невиновным. Суд согласился, что так нельзя, и вернул дело прокурору, попутно продлив обоим подозреваемым срок содержания в СИЗО ещё на два месяца.
Напомним, Александра Ясина следствие считает лидером Трифоновской банды с 2004 года, после смерти Сергея Трифонова. Ему также вменяют роль заказчика в двух убийствах и налоговые преступления. У Бычкова тоже несколько статей, в том числе участие в банде, хранение оружия и убийство, причём давнее, ещё по кодексу РСФСР.
Но были у Бычкова на стадии следствия ещё два эпизода, оба связаны с похищением людей в период 2005-2007 года. До суда они не дошли, поскольку следователи закрыли их в связи со сроком давности, причём по не реабилитирующим обстоятельствам. Но сторона защиты с этим не согласна. В настоящий момент Евгений Бычков, как и Ясин, не признаёт вину ни по одному эпизоду, в том числе по этим двум, и хотел бы доказать свою невиновность в суде. В этом есть смысл, поскольку отсутствие реабилитирующих обстоятельств даст, к примеру, потерпевшей стороне право заявить требования о компенсации.
При этом каких-либо вещественных доказательств вины по этим эпизодам, по мнению защиты, у следствия нет. Есть только показания третьего члена банды – Игоря Ковальчука. Его можно так называть, поскольку он уже официально осуждён и отбывает срок. За участие в Трифоновской банде и семь убийств он получил 14 лет, а недавно суд в Новосибирске смягчил ему наказание до 11,5 года. Ковальчук, напомним, сотрудничал со следствием, и именно после его показаний задержали не только Ясина с Бычковым, но и бизнесмена Армена Бабакохяна.
Дело Ковальчука, сотрудничающего со следствием, рассматривали отдельно, а Ясина и Бычкова – объединили. Дело направили в краевой суд ещё в марте, но защита сначала безуспешно пыталась перенести рассмотрение в другой регион, поэтому рассмотрение по существу началось только в августе. На первом заседании, 1 августа, адвокат Бычкова Денис Щекалёв смог заявить ходатайство о возвращении дела прокурору. По его словам, с самого начала защита настаивала, что обвинительный акт составлен с нарушением, но эту позицию никто не разделял. В итоге сегодня суд подтвердил правоту и признал нарушение прав подзащитного. Теперь следствие должно возобновиться, эпизоды с похищением либо добавят в новое обвинительное заключение и будут рассматривать в суде, либо их могут прекратить по реабилитирующим основаниям, что защиту устроит.
«Думаю, следствие понимало отсутствие судебной перспективы по указанным эпизодам, поэтому приняло такое решение», – считает Денис Щекалёв.
По другим эпизодам защита тоже видит слабые места. Например, по хранению оружия, считает адвокат, дело не должны были возбуждать, потому что Бычков выдал его добровольно. А в части бандитизма сроки давности не вышли, потому что, по версии следствия, ОПГ существовало до 2022 года, когда Ясина и Бычкова задержали. Но защита настаивает, что последнее преступление в интересах банды, согласно обвинению, было почти два десятилетия назад. За тот период времени, что Ковальчуку вменяют членство в банде, последние 15 лет он провёл в США, а Бычков – 12 лет в местах лишения свободы.
Сегодня же суд, как и положено в случае возвращения дела прокурору, рассмотрел и вопрос о мере пресечения Ясину и Бычкову. Обоим продлили содержание в СИЗО ещё на два месяца: суд посчитал, что этого достаточно для того, чтобы исправить нарушения.
Обновлено 16 августа: Прокуратура сообщила, что не согласна с решением суда о возврате дела Трифоновской банды на доследование и намерена его обжаловать. «Постановление суда в законную силу не вступило и безусловно будет оспорено прокуратурой края путём подачи апелляционного представления в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции», – заявили в ведомстве. При этом привели в пример как раз дело Ковальчука, которое Приморский краевой суд первоначально тоже решил вернуть прокурору, но потом суд вышестоящий это решение отменил, а по делу в последующем постановлен обвинительный приговор.
