Во вторник, 25 июня, в Первореченском районном суде состоялось очередное судебное заседание по делу вице-мэра Владивостока Алексея Ляйфера, которого обвиняют во взяточничестве и превышении должностных полномочий. Был допрошен свидетель со стороны защиты – он охарактеризовал подозреваемого как профессионала, потому что тот сделал много для улучшения взаимоотношений застройщиков и города. Защита также подала два ходатайства, оба из которых судья в очередной раз отклонил. Срок пребывания в СИЗО Ляйферу продлили на три месяца, получается, в сумме под стражей он пробудет уже больше полутора лет. В своей речи перед продлением он сказал, что этого времени было достаточно, чтобы сторона обвинения предоставила внятные доказательства вины, по его мнению, этого сделано не было.
В зал суда явился свидетель по делу со стороны защиты – руководитель одной из компаний-застройщиков во Владивостоке, который взаимодействовал с администрацией и в частности с Ляйфером во время строительства в 2021-2022 годах и состоял в так называемых рабочих группах, созданных нынешним вице-мэром для взаимодействия с застройщиками. В них же, по словам свидетеля, принимал участие и Борис Поздняков, глава ГК «Эскадра», который сейчас в розыске как раз по делу о застройке сопки Шошина. Ляйфера, напомним, обвиняют по двум эпизодам: взятке от застройщика на Жигура в 2018 году и превышении должностных полномочий в декабре 2021 года, когда он якобы убедил начальника управления муниципальной собственности Армена Карапетяна предоставить группе граждан в общую долевую собственность участок под 10 капитальных гаражей без торгов на сопке Шошина. В результате земля была продана всего за 5% от её кадастровой стоимости.
На вопрос адвоката, позиционировал ли себя Поздняков как человека, который имеет преференции в администрации Владивостока, свидетель ответил, что такого не замечал. Алексея Ляйфера свидетель охарактеризовал как профессионала, потому что тот сделал много для улучшения взаимоотношений застройщиков и города. Помощь администрации не в рамках проектов руководитель застройщика оказывал, но делал это безвозмездно, преференции ему никто не обещал.
Ещё трое свидетелей на заседание не явились, причину не сообщили, судья предположил, что она кроется в коротком сроке отправления повестки.
После допроса свидетеля сторона защиты подала два ходатайства. Одно оказалось на столе судьи не в первый раз – до этого его заявляли 6 февраля и 21 мая этого года. В ходатайстве сторона защиты просит назначить землеустроительную судебную экспертизу, аналогичная сейчас проходит по гражданскому делу.
«По данному ходатайству уже дважды принималось решение об отказе в удовлетворении. Каких-либо новых обстоятельств и доводов в необходимости проведения исследования со стороны защиты не представлено, поэтому я полагаю, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит», – заявила в ответ сторона обвинения. Прокурор также «для справки» добавила, что экспертиза по гражданскому делу будет закончена до конца месяца.
Ходатайство защитника оставили без удовлетворения. Второе ходатайство касается показаний свидетелей Назаровой и Карапетяна. Последний, как считает следствие, в 2018 году, будучи земельным юристом, выполнил роль посредника при передаче взятки не менее 300 тысяч рублей Ляйферу, работавшему тогда заместителем департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. В этом эпизоде и фигурирует компания «Мега сити», застройщик ЖК «Солярис» на Жигура.
В ходе судебного следствия 14 ноября 2023 года свидетель Назарова рассказала, что внесение суммы по соглашению об оказании юридической помощи между компанией «Мега сити» и Карапетяном предполагалось в расчёте 50% сразу авансом и 50% по результатам оформления прав на земельные участки. Первая часть была оплачена безналичным платежом. Полная сумма денежных средств была выплачена уже после того, как они получили на руки договор аренды. Конкретной даты получения договора и даты получения денежных средств Назарова не помнит.
В то же время переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, только по итогам которой стороны получают копии соответствующих документов. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения относительно даты и способа передачи сведений в Роскадастр и последующего момента получения копий договора земельного участка, после получения которого Карапетян должен был получить оставшуюся часть суммы. Сторона защиты считает, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в материалах уголовного дела сведений относительно даты совершения преступления, и просит предоставить копию листа, на котором бы имелся штамп Роскадастра с регистрацией договора земельного участка.
«Карапетян в своих показаниях говорил о том, что в декабре 2018 года приехал к Ляйферу и после совершения определённых действий с компанией «Мега сити», не называя точных дат, передал в файле денежные средства, которые положил ему на стол. Соответственно, мы предполагаем, что Карапетян мог передать денежные средства только после того, как с ним окончательно рассчитаются со стороны «Мега сити». Карапетян в своих показаниях говорил, что те средства, которые получил безналично, не обналичивал. Это значит, была вторая часть денежных средств. Он не говорил, что это те деньги, которые он скопил годами, достал у себя из сейфа и потом решил передать», – пояснил адвокат.
«Получение денежных средств Карапетяном от ООО «Мега сити» не является равно, что тогда же была предоставлена взятка подсудимому. Я полагаю, что запрос этих сведений не опровергает и не подтверждает то, о чём пытается сказать сторона защиты», – заявила прокурор.
Но и в удовлетворении этого иска судья отказал, поскольку сведения, указанные в ходатайстве, то есть даты регистрации договора земельного участка, не входят в объективную сторону вменяемого подсудимому преступления и не связываются с фактом передачи денежных средств Карапетяном подсудимому.
Потом в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания судом на обсуждение был вынесен вопрос о мере пресечения для подсудимого, потому что срок его содержания под стражей истекает 28 июня. Прокурор заявила, что основания для содержания под стражей не изменились, в том числе и потому, что существует вероятность оказания давления на свидетелей, а подсудимый может скрыться от суда. И предложила продлить срок содержания в СИЗО на 3 месяца – до сентября.
«Уважаемый суд, я считаю, что полтора года, которые я провёл в тюрьме, уже достаточны были, чтобы и следствие, и прокуратура могли изложить свои доводы. В том числе нет никаких доказательств моей вины и чего бы то ни было со стороны прокуратуры. Хочется, чтобы суд так же предвзято относился к прокуратуре, когда они не предоставляют каких-либо доказательств и не хотят как-либо сослаться на что-либо конкретное. Как я буду на кого влиять? Где я буду на кого влиять? Вы в ходатайстве когда отказываете, в запросе документов, говорите, что это не относится, это не нужно, это не обосновано, не доказано. Вот прокуратура тоже ничего не доказывает, просто набор слов каких-то говорит, которые никак не связаны с материалами дела. Если я на кого-то влияю, почему тогда все свидетели говорят, что я адекватный человек, который ни на что не влияет? Почему моя семья в угоду желаниям прокуратуры должна страдать? Потому что вам нравится это? Моральное удовлетворение получаете коллективное? К вам приходят свидетели, меняют показания уже здесь в суде, вам всё равно этого мало, как доказательство того, что не влияю и ничего не делаю. Принимайте какое хотите решение», – высказался подсудимый.
«Вы возражаете?» – уточнил судья.
«Возражаю», – вполголоса добавил вице-мэр.
Судья удалился на некоторое время для принятия решения. Адвокат не сомневался, что содержание под стражей продлят. Вернувшись, судья сообщил, что пребывание подсудимого под стражей будет продлено на 3 месяца. Напомним, задержали Ляйфера в январе 2023 года. Получается, что в сумме под стражей он находится уже больше полутора лет.
Отметим, Наталья Соколова, наследником которой в некотором смысле стал Алексей Ляйфер, причём как в карьерном пути, так и в сути уголовных претензий, тоже провела в СИЗО полтора года и смогла выйти оттуда только по решению апелляционной инстанции в Новосибирске, которая сменила меру пресечения на домашний арест.
