Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в двух инстанциях проиграло спор о полуразрушенном объекте культурного наследия на Морозова, 8 – суды обязали ведомство законсервировать здание и исключить туда доступ посторонних лиц. Пока кассационная жалоба не подана, и по вступившему в силу решению апелляции Росимущество обязано огородить здание до весны.
Администрация Владивостока с весны добивалась в Арбитражном суде консервации заброшенного и аварийного объекта культурного наследия на Морозова, 8 – части ансамбля зданий военного госпиталя, построенного в 1904 году. В 1931 году из-за вспыхнувшей эпидемии сыпного тифа здесь открыли инфекционную больницу. Тогда это был хорошо оборудованный Владивостокский лазарет из восьми зданий. Госпиталь имел отделения для лечения различных заболеваний, плюс свой рентген-кабинет и лабораторию. Здесь проводили исследования городской колодезной воды. При лазарете была ещё и ротная фельдшерская школа.
В иске администрация просила обязать ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание. Причём не просто установить пост охраны, а ещё и смонтировать вокруг него устойчивое и безопасное ограждение. В мэрии даже сделали локальный сметный расчёт о примерной стоимости материалов и работ по установке ограждения высотой 2 метра по периметру земельного участка – это 2,2 млн рублей.
Ответчик с представленным сметным расчётом не согласился, указав, что у него нет возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием финансирования на проведение таких работ, отсутствием строительно-монтажных подразделений в своей структуре. Но этот довод Арбитраж посчитал несостоятельным.
Кстати, в региональном казначействе и Минфине РФ указали, что у Росимущества ежегодно остаются сэкономленные средства, которые ведомство может перераспределить самостоятельно. Однако ответчик указал, что на содержание и ремонт средства не выделяются, так что это расходование будет нецелевым. По информации Инспекции по охране объектов культурного наследия, по вопросу проведения каких-либо работ в здании-памятнике к ним Росимущество не обращалось. Вместе с тем ведомство пыталось переложить обязанность на ремонт здания на ФМБА, но этот иск суд не удовлетворил.
С мая по конец ноября 2023 года Росимущество заключило контракт с частным охранным агентством, чего, по мнению ответчика, достаточно для обеспечения сохранности здания и воспрепятствования доступу в него. Однако администрация Владивостока дважды (в июне) в ходе выездного осмотра вообще не обнаружила никакой охраны на месте, а ещё четыре раза, в июне и июле, возле него видели автомобиль ЧОП (но не того, с которым контракт заключали). При этом доступ в здание никто не ограничивал, поэтому контракт с охранным агентством в администрации Владивостока посчитали недостаточной мерой, с чем суд согласился. Кстати, сегодня никаких намёков на работу здесь ЧОП не заметил и корреспондент Новостей VL.ru.
В итоге суд первой инстанции полностью удовлетворил иск администрации Владивостока, лишь увеличив срок исполнения решения суда до шести месяцев вместо трёх.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, где просил решение отменить. Привели те же доводы: денег нет, строительного подразделения в составе ведомства нет, контракт с ЧОП есть. Кроме того, агентство полагает, что установленный судом первой инстанции шестимесячный срок на проведение спорных работ является необоснованным – нет соответствующего экспертного заключения. Правда, как было отмечено судом первой инстанции, на вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения конкретного вида работ и их исполнителя управление пояснило, что затрудняется ответить относительно целесообразности и возможности её проведения.
Пятый арбитражный суд указал, что само по себе несогласие ответчика с указанным сроком не может повлечь незаконность оспариваемого решения в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств. Решение суда первой инстанции осталось в силе и вступило в законную силу. У ответчика есть два месяца на подачу кассационной жалобы. В противном случае до апреля 2024 года вокруг заброшки должен появиться забор.
Напомним, в 2023 году за гибель подростка в заброшенном здании бывшего вытрезвителя на Зои Космодемьянской, 25а осудили исполнявшего тогда обязанности начальника тыла городского УМВД Сергея Дегтярёва – ему дали два года условно и оштрафовали на 1 млн рублей за недостаточное рвение в консервации заброшенного объекта.
После этого резонансного дела часть заброшенных объектов во Владивостоке всё же была законсервирована, но не все. А в некоторые, даже несмотря на заборы и металлические листы, продолжают проникать подростки.
В сентябре этого года с заброшенного здания в Заводском упала 13-летняя девочка. По представлению прокуратуры в отношении собственника возбуждено административное дело.
