Большая дискуссия развернулась в Думе Владивостока вокруг поправок в муниципальный правовой акт, который регламентирует правила благоустройства в городе. Один из пунктов предполагал исключение инвентаризации деревьев, которая на большинстве территорий города и так не проводилась. Вмешалась прокуратура – она настаивает, что такое требование убирать нельзя. В мэрии же считают, что инвентаризацию проводить дорого, а ревизии нужны регулярные, хотя бы раз в полгода, иначе информация из такой базы данных будет бесполезна.
В апреле депутаты Думы Владивостока приняли в первом чтении поправки в 45-МПА. Пункт 6.1 планировали исключить – в нём как раз было указано, что зелёные насаждения на территории Владивостокского городского округа подлежат инвентаризации и внесению в реестр, а заниматься этим должен уполномоченный орган. В мэрии тогда уточняли, что инвентаризация будет исключена, не потому что она не будет проводиться вовсе, а потому что изменился порядок учёта. МКУ «Зелёный Владивосток» при озеленении территорий делает отдельные паспорта объектов благоустройства, в которые включается перечень деревьев и кустарников.
Как выяснилось на комитете по городскому хозяйству во вторник, 18 июля, все эти месяцы депутаты Думы Владивостока, чиновники администрации и прокуратура вели переговоры по нескольким спорным пунктам. Однако положение об инвентаризации стало камнем преткновения.
«Этот пункт нарушает статью 86 Бюджетного кодекса («Расходные обязательства муниципального образования»), мы не можем брать на себя такие обязательства. Они измеряются даже не миллиардами, а триллионами. По моим подсчётам – 7 трлн рублей. Это из расчёта 56 154 га территории города и стоимости 120 тысяч рублей на гектар. Ни одним законом РФ такие обязательства не предусмотрены. Но, как и на совещании с прокуратурой, я повторю, что Дума вправе принять такие поправки. Однако администрация города против», – подчеркнул заместитель главы Владивостока Константин Стоценко.
Присутствовавшая на комитете первый заместитель прокурора Владивостока Ксения Кравченко уточнила, что сумма, которую озвучивает Константин Стоценко, в реальности будет меньше, потому что в свой расчёт он внёс и федеральные, и военные земли с лесами. По мнению же начальника управления городской среды Натальи Руденко, создание перечётной ведомости зелёных насаждений – не только дорогой, но и трудоёмкий процесс.
«У нас сейчас в Снеговой Пади стоит стройка парка, потому что специализированная организация нам месяц считала и описывала 300 деревьев. Перечётная ведомость на весь город – это очень долго и дорого. Ну и бесполезно – как только закончим считать, в начале списка уже что-то изменится», – объясняет Наталья Руденко.
Подобное мнение высказал представитель управления охраны окружающей среды и природопользования администрации Владивостока. «Реестр предполагает периодичность – хотя бы раз в полгода его нужно актуализировать. Мы 12-15 лет назад потратили огромные деньги, миллионы, на одну подобную инвентаризацию. Охватили только шестую часть города. А спустя полгода информация устарела и стала бесполезна. Готовы ли мы закладывать в бюджет средства на регулярное ведение реестра?» – задался вопросом сотрудник мэрии.
Депутат Думы Владивостока Антон Савенко, участник урбанистического сообщества «Решение.Город», отметил, что как раз он настаивал на заседаниях, что подобный реестр нужен. «Подобные решения применяются в других городах, но там это явно стоит дешевле, чем триллионы. Конечно, нам не нужно учитывать условный лес около Седанкинского водохранилища. Нужно разбивать город на зоны и вести учёт зелёных насаждений там, где это действительно нужно, в том же центре города, где каждое дерево для жителей – безусловное благо. Чтобы этим благом управлять, его надо как минимум подсчитать и оценить», – объяснил свою мысль Антон Савенко.
В итоге председатель комитета по городскому хозяйству Николай Голояд предложил пока рекомендовать Думе принять поправки во втором и третьем чтениях. А дальше видно будет.
«У нас сейчас два варианта – исключать вопрос о реестре зелёных насаждений и принимать остальные поправки в 45-МПА, некоторые из которых неплохие, или оставлять поправку про инвентаризацию. Прокуратура настаивает оставлять. Предлагаю пока оставить, но саму норму ещё обсуждать и дорабатывать. Конечно, в это время нам надзорное ведомство может отправить предписания об исполнении, но пока давайте посмотрим, что будет на практике», – заключил Николай Голояд.
За рекомендацию к принятию Думой поправок в 45-МПА во втором и третьем чтениях проголосовали трое из четырёх депутатов, присутствовавших на комитете, в том числе Антон Савенко. То есть большинство – решение принято. А против выступил депутат Александр Юртаев – он считает, что принятие пункта об инвентаризации зелёных насаждений сейчас несвоевременно, нужна широкая дискуссия и проработка этого вопроса депутатами и общественниками.
